证券虚假陈述 · 投资者民事索赔
对照行政处罚与起诉期限，免费评估是否符合索赔条件。支持风险代理，聚龙股份、中青宝、鹏博士等案件在办或办结。
北京市司法局批准设立 · 律师与专利代理双证 · 初步评估不收取律师费
对账单是证券索赔的关键证据；诉讼费则关系到维权成本预期。以下工具供您自助查阅。
北京共腾律师事务所经北京市司法局批准设立，同时具备律师执业与专利代理师资质，2021年入选北京市知识产权信息公共服务网点。
2021年，本所入选北京市知识产权信息公共服务网点，并参与专利维权保险等相关法律服务工作；2025年，担任丰台区知识产权服务业联盟理事单位。承办的部分专利、商标案件曾分别入选山西知识产权行政执法典型案例、中华商标协会2021-2022年度商标典型案例。
证券虚假陈述与投资者维权为本所重点业务领域之一，团队在该方向办理证券索赔等诉讼及非诉法律事务。已办理涉及聚龙股份、中青宝、国华网安、鹏博士、龙宇股份、易事特、英飞拓、卓朗科技、江苏舜天等上市公司的股民维权案件。
虚假陈述民事索赔是本所特色与优势方向；专利商标维权、商事争议及法律顾问业务同步开展，满足企业与个人的不同法律需求。
每项委托由资深律师牵头组建专案小组，诉讼策略、证据整理与日常沟通分工明确，当事人随时可查进展。
本栏目收录共腾律师团队撰写的专业解读、操作指引、案例评析与律所动态，涵盖证券虚假陈述索赔、知识产权、商事争议等方向，供投资者与企业查阅参考。
商标侵权纠纷的核心裁判标尺，从来不是「两个标识看着像不像」，而是是否存在「混淆可能性」。大量司法实践表明，即便标识存在细微差异，只要足以让普通消费者对商品服务来源、品牌关联产生误认，即可能构成侵权。反之，字形、读音高度相似但不会引发公众混淆的，也可依法不认定侵权。本文结合《商标侵权判断标准》及最高法司法规则，拆解商标近似比对的完整判断逻辑、核心考量因素、常见抗辩路径及品牌维权落地方式，为餐饮、零售、电商等行业品牌方维权、商户应诉提供可落地的实务参考。
股民索赔能否获赔、最终能赔几成，核心不在于账户账面总亏损，而在于法院核定的「投资差额损失」。司法实践中，法院会依法剔除大盘、行业板块波动等非上市公司造假造成的亏损，仅赔付虚假陈述行为直接导致的损失。本文以通俗视角拆解损失认定逻辑、风险扣除规则与实务赔付区间，帮助投资者建立客观、合理的维权预期。
充电场站等长期项目中，居间合同若约定按年支付、与租金同步、原合作终止则居间终止，在原场地合作方已丧失管理权、委托方改向新主体付费的情况下，中介方一般无权继续主张后续年度居间费。本文结合近期二审维持原判案例，梳理四类常见抗辩、五项裁判规则及企业签约建议；文中已对当事人作脱敏处理，不构成个案法律意见。
2026 年 6 月，辽宁省沈阳市中级人民法院就奥维通信（002231）证券虚假陈述责任纠纷系列案件之一作出一审判决，判令被告向原告赔偿因虚假陈述造成的经济损失。本案由共腾律所姚星、刘巧玉律师代理。共腾团队已代理多名奥维通信投资者维权，下文所述仅为其中一例；各案交易情况不同，赔付金额以法院核定为准。法院认定公司 2024 年度业绩预告虚增营业收入，构成诱多型虚假陈述。同类适格投资者仍可登记维权。
在上市公司财务造假、信息披露违法引发股价下跌后，投资者最为关注能否获赔与是否仍在起诉期限内。起诉期限是刚性法律规则，超过法定诉讼时效，索赔请求权将无法获得人民法院司法保护。本文梳理证券虚假陈述维权的诉讼时效规则与实务要点，供初步自查参考。
本案为区域知名餐饮品牌维权典型案例。原告合法持有 “龙聚祥” 系列餐饮商标，被告受让 “御呈龙聚祥” 商标经营同类餐饮，后该商标被宣告无效。被告在门店、线上宣传突出使用含 “龙聚祥” 近似标识，企业字号亦使用该字样，造成消费者混淆，构成商标侵权与不正当竞争。法院判令被告停用侵权标识、变更企业名称，酌定赔偿经济损失 45000 元并承担 4000 元维权费用；
索赔是否成立，取决于买入卖出时间、损失金额与信息披露违法事实等。来电或微信说明基本情况，律师将免费告知是否符合起诉条件及大致维权路径。
周一至周五：9点至12:30，13:30至17:30（节假日除外）
