专业资讯

本案为区域知名餐饮品牌维权典型案例。原告合法持有 “龙聚祥” 系列餐饮商标，被告受让 “御呈龙聚祥” 商标经营同类餐饮，后该商标被宣告无效。被告在门店、线上宣传突出使用含 “龙聚祥” 近似标识，企业字号亦使用该字样，造成消费者混淆，构成商标侵权与不正当竞争。法院判令被告停用侵权标识、变更企业名称，酌定赔偿经济损失 45000 元并承担 4000 元维权费用；

本案系建材行业短视频著作权侵权胜诉案。原告原创防水产品宣传短视频遭被告跨抖音、快手平台盗用带货，被告以视频无独创性、外包运营无过错等抗辩未被法院采纳。法院认定涉案短视频属受保护录像制品，被告侵权成立，酌定赔偿 25000 元并责令停止侵权。本案明确带货实拍视频受版权保护，外包运营不能免责，为电商短视频版权维权提供参考。

5月17日，丰台律协知识产权与商业秘密研究会 “2024 年度知识产权典型案例交流研讨会” 在中都大厦圆满举办。我所姚星律师作为知产研究会主任，全程主持研讨会并分享典型案例；刘巧玉律师作为知产研究会秘书长，深度参与案例研讨与专业交流，与行业同仁分享前沿法律实务经验。

近日，第一届科技成果转化分析大赛暨材料与工程科技转化研讨会于在北京大学隆重举行。本次研讨会由总利青创主办，北京共腾律师事务所赞助，北京大学创新学社硬科技部协办。我所合伙人、专利审查与分析工作专家姚星律师致开幕词。

北京共腾律师事务所先后收到了国家知识产权局作出的专利无效决定书以及北京知识产权法院作出的民事裁定书。 该案以原告失去专利权、起诉被法院驳回告终，共腾团队成功帮助客户赢得了案件的全面胜利。

恶意抢注商标并向在先权利人“维权”的现象在实践中时有发生，多数情况下在先权利人不堪其扰，碍于漫长的司法程序和律师费等维权成本，大多只能赔钱了事。

6月17日，第十三届中国国际商标品牌节、中国商标年会在东莞正式开幕，北京共腾律师事务所受邀参加活动。在“商标典型案例评析论坛”上，大会主办方公布了在全国范围内评选产生的“2020-2021商标代理典型案件”

关键词“隐性使用”是指仅在互联网搜索引擎的后台系统内部将其他经营者的商标、企业名称或域名等标识作为搜索关键词的情形。与“显性使用”不同，“隐性使用”的关键词仅仅存在于搜索引擎的后台系统中，在推广链接的标题、描述或其网站页面中均不体现。

近期，山西省市场监督管理局公布了该省十大知识产权行政保护典型案例，北京共腾律师事务所代理的山西某商贸公司与闻喜县某彩绘工艺有限公司的外观专利侵权纠纷成功入选。

由于商标的使用并不以注册为前提条件，因此有不少当事人为了节约成本，或者法律意识淡薄，所使用的商标一直没有申请注册。一旦他们的商标“碰巧”被他人注册，很可能将会引发商标侵权的风险。